shams

(der Text stammt zwar aus einem andern Thread, ich finde es lässt sich aber als eigenständiges Thema gut fortführen)

Klingt interessant. Demnach ist Vorraussetzung für die falsche Ansicht "Person" zu sein das Gefühl einer gleichbleibenden Entität, welche sich durch die Zeit bewegt und z.B. sagt: "Vor einem Jahr war ich der Meinung xy. Heute sehe ich das anders und habe meine Meinung hierzu geändert."

Man könnte es aber auch so drehen und sagen: Zeit ist eine Vorraussetzung für Identität bzw. ein Ich. So ist das Ego ja insbesondere für die Leute dann nicht mehr vorhanden, wenn sie sich in dem ominösen JETZT-Zustand befinden.

Den Zusammenhang von Zeit und ICH fand ich schon immer interessant. Trennung benötigt Zeit. Ein und dasselbe zweimal zu betrachten benötigt Zeit. Wenn ICH das Unbewegte, Starre verkörpert und man von der Zeit behauptet sie fließt, drängt sich einem der Gedanke auf, dass es sich hierbei um ein rein konzeptuelles Ordnungswerkzeug handelt - eine Art Koordinatensystem, was nur in "unserem Kopf" existiert. Möglicherweise bedingen sich ICH und Zeit auch gegenseitig in der Art eines klassischen Gegensatzkonzepts, wie bewegt und unbewegt.

Zumindest scheinen Zeit und ICH sich in einem Punkt sehr ähnlich. Man kann beide (wenn überhaupt) nur indirekt betrachten. Keiner hat ein ICH oder ein Gramm Zeit je gesehen.

windschwester

*hahahahaha*

-Mit was unsere Sprache so alles operiert....-und was sie voraussetzt....

Alles Lügen....

-Und Wissenschaft muss sich ja auch der Sprache bedienen....

shams

Ja, besonders um den Urknall zu erklären. Dabei ist der Urknall ja eigentlich die Voraussetzung für Sprache. Sie klären in CERN also die Voraussetzung für Voraussetzungen. Sehr merkwürdig

Mind.It

Aber weder das Gefühl noch der Gedanke hinterher ist, zwangläufig notwendig oder reell. Man kann es so sehen, dass man sich "durch die Zeit" bewegt, aber nachweisbar ist das nicht.

Du kannst es drehen wie du willst, es ist beides abstrakt. Zeit ist genauso Ursache der individuellen Kontinuität (Person), wie die individuelle Kontinuität (Person) Ursache der Zeitempfidung ist. Es gibt aber beides nicht in dem Sinne, wie wir denken. Zwar verändern sich Dinge - soviel ist gewiss - aber sie tun es nicht "entlang einer Linie namens Zeit" und zwar ordnen sich Vorstellungen tendenziell, aber sie tun es nicht durch einen inneren Kern namens "Person/Ego".

Das ist vielleicht schwer zu verstehen, was hieran die "Einbildung ist", das "Abstrakte", aber vielleicht reicht es schon zu sagen, "wenn du es nicht wahrnehmen, sondern nur denken kannst, ist es vermutlich nicht echt."

Das stört uns aber nicht, hehe.

T.

Dr. Serious

Hi Thomas,

ich hab auch noch nie ein Stück Zeit gesehen, und mein auch, daß sie vom Gehirn konstruiert wird, und mit dem Datenstrom von draußen besser fertig zu werden.
Eins hab ich mir jedoch nie erklären können: dass die Vorstellungen sich ordnen, aber immer nur in eine Richting. Zum Beispiel wird mein Fahrrad immer rostiger, es wird jedoch nie weniger rostig.
Wenn die Dinge sich nicht in einer Linie namens Zeit ordnen, dann müßten doch auch z.B. Leute auftauchen, die jünger werden, anstatt älter.

Hm, klingt alles sehr merkwürdig. Das mit dem Fahrrad mag auch daran liegen, daß ich es nie putze.

Gruß

Dr. S.

Gast2524

auf meiner uhr steht "JETZT!"

Geheimagent

Selbstverständlich gibt es Zeit. Nur nicht als unmittelbare Erfahrung.
Ebenso das Ich.

Es gibt einmal die im Geist konstruierte Zeit, und einmal den Zeitstrom, also Augenblick für Augenblick, als Verwirklichungsaspekt des Unmanifesten.

shams

Ja, sehe ich so ähnlich. Es ist nichts, als vielleicht ein Entfaltetes. Ein konzeptuelles Gefängnis, in dem keiner drinnensteckt.