shams

Naja, sie benutzen Formeln oder Rechenkünste um den Urknall darzustellen, wobei ja der Urknall die Mathematik erst hervorgebracht hat. Also, dass ein Elementarteilchen und nochein Elementarteilchen zwei Elementarteilchen sind kann erst von einem Zustand nach dem Urknall behauptet werden.

Ich will sagen: Da beißt sich die Katze in den Schwanz. Wenn man sagt Sprache und Mathematik sind etwas Notwendiges, um den Urknall zu beweisen, dann setze ich ja indirekt schon den Urknall voraus indem ich die Sprache hierzu gebrauche. Damit stützte ich mich auf das, was ich beweisen will. So nach dem Motto: Ich nehme mal an dass es einen Urknall gegeben hat, denn ohne die Annahme würden mir sämtliche Werkzeuge fehlen die Annahme als richtig zu beweisen.

Am allereinfachsten: Man stellt fest dass es keinen Punkt außerhalb des Urknalls geben kann - keine Perspektive, um auf den Urknall zu blicken und ihn zu beschreiben, da alle Perspektiven und Blickpunkte ja erst im Urknall entstünden. Ähnlich dem Brahman oder Dao gibt es keine Möglichkeit es "umfassend" oder von aussen zu betrachten.

shams

Ich glaube eine Erklärung für das Zustandekommen von Zeit und Nicht-Zeit zu finden, gestaltet sich deshalb so schwierig, weil alle Erklärungen zeitbasiert sind.