Anonymous

Aua, was ist denn heut hier los?

Gast36

Kampf der Giganten

Anonymous

und :wink:

Gast4

Hallo Dharma,

sorry, hat ein bisschen gedauert, hatte anderes zu tun ...

Also: Du glaubst jemand zu sein, und du möchtest das aufgeben und arbeitest daran? Und da du jetzt jemand bist, der du dann ja eigentlich nicht bist, meinst du, daß du, der du, also derjenige, der da anscheinend einem falschen Glauben anhängt, hier was konstruktives dazu beitragen kannst? Hab ich das richtig verstanden ??

was interessiert dich dann ?? Weshalb interessiert dich überhaupt irgendetwas anderes als du selbst - und in "dem" verweilen? Hackt da was? Ist da was nicht "genug"? Was muss "mehr" da sein, wann bist du "zufrieden und fertig" ?? Nie ??

Und die Glückseligkeit brachtest du hier selbst ins Spiel - bei der beschriebenen Technik als "Bonbon" ... man nennt solche Bonbons auch, naja, Papaji nannte die Verbreiter solcher Bonbons "Schlächter". Ich würd einfach nur sagen: "Rattenfänger". Ohne böse Absicht natürlich ...

Also Friede nicht gefunden. Aber dann groß dolle Techniken verbreiten wollen ... - und so tun, als hätte man was zu "geben"... - Was hat dir Madhukar eigentlich gegeben, wenn nicht DAS ?? Und DAS - beinhaltet Frieden, Ende der Suche - da muss nichtmal ein Sucher dazu sterben. Also DAS wars dann offensichtlich wohl nicht...

Nasargadatta hat VORHER vielleicht geübt. Das meinte ich. Nicht "nachher". Und ich lass ja ohnehin die Technik durchgehen zu einem "vorher".

Nur kommt mir vor, daß du da dich selbst mit anderen vergleichst, irgendwo siehst du was, was nicht genau das SELBE ist - und dann glaubst du, es ist was falsch mit dir. Irgendwo musst du noch was "erreichen".

Und nimmst die Aussagen von Ramana - die er zig jahrzehnte NACH seiner Erfahrung getroffen hat (15 Jahre oder so hat er ja überhaupt nicht gesprochen), wo ein ganzes Leben Integration mit dabei war - und verweigerst die Integration - sondern verhältst dich weiter wie ein Sucher und suchst Techniken. naja... - "Avoiding the next step".

Eins ist für mich klar: Wenn Ramana und Nisargadatta danach noch Techniken machten, um etwas zu finden oder auch nur zu vertiefen, dann haben sie es zu diesem Zeitpunkt noch nicht "gehabt". Vielleicht hatten sie es dann später. Nur, wie gesagt, glaube ich nicht, daß sie solche Techniken machten. Wenn, dann maximal zum Vergnügen.

Sonst hätten sie es wohl geübt, willst du damit sagen? Mach dich nicht lächerlich. Und warum bitteschön sollte man die Aufmerksamkeit im Selbst "lassen". Du verwechselst da etwas. Du verwechselst den WEG - mit dem ZIEL. Oder ich hab was verwechselt. Wenn du nun diese Technik lehrst, damit andere zum ZIEL kommen - einem Ziel, an dem du schon "angelangt" bist, dann meinetwegen. Aber wenn du hier ja offensichtlich sagt, "du hast das leider auch noch nicht so" (permanent), dann muss ich dir sagen, hast du: GAR NIX !!!

(und kann dann durchaus sein, dass diese Techniken dir helfen mögen).

Notwendig sind sie jedenfalls NICHT. Es ist für NIEMANDEN "notwendig", im Selbst zu "ruhen". Das ist ja gerade der "Scherz". Das ist ja auch das "Drama". Du solltest "Dhrama" heissen, nicht "Dharma" ...

Und so kommst du mir halt vor, als würdest du noch etwas suchen. Ist auch okay so. Aber das, was du selbst noch nicht gefunden hast, dann anderen als Nachspeise anbieten ??

ja, mach doch.

ja, ich sage ja nicht, dass diese Techniken nicht funktionieren. Da hättest mich missverstanden. Aber sie anderen Leuten um die Ohren hauen, die schon voll zu-frieden sind, und sich selbst gefunden haben - das, und nur das, ist für mich der "Hacken". Da hack ich dann eben ein. Und verstehe nicht, warum gerade DU da so drauf anspringst (auf diese Techniken), so, als könntest du noch etwas "erreichen". Kann ja durchaus sein, dass das so ist - aber dann schwör doch erstmal deinem Satguru ab - der hat dich dann blind geführt.

zum sat-guru zurück und bei ihm bleiben.
oder ihm abschwören.
beides ist okay.

"von selbst" bezog sich darauf, dass man dann eigentlich nicht mehr "übt", sondern eher "handelt". Im Alltag. Hingabe und so. Aber VERGISS DAS. DAS IST NICHT DEIN WEG !!

Zuerst Frieden finden. Absoluten und permanenten Frieden.
Wie? Keine Ahnung ...

Das du halt die Leute verführst. Du sprichst davon, daß die Leute etwas "haben" könnten. Für "sich". Friede, Freude, Eierkuchen, oder was auch immer. Etwas "bekommen" könnten. Etwas "erreichen" könnten. Etwas "besitzen" könnten. "Absolute Freiheit" zum Beispiel.

Und das ist es alles: NICHT !!

"Alles verlieren" - das käme da schon besser hin. Und sich nachher auch nicht mehr drüber beschweren. Alles andere stärkt nur das "Ego". "Ich will, dass es mir gut geht". Das wollen doch alle, nicht ?? "Ich" und "mir" - ******* auf die Anderen. Die Botschaft der Pseudo-Satsänger. Weil "ich bin ja Gott". Naja - egal. Der größte Ego-Trip überhaupt.

aus welcher Erfahrung denn ??

Also hast du ihm schon "abgeschwört"? Ich verstehe das nämlich nicht ganz: Einerseits nennst du ihn deinen "Sat-Guru" und verehrst ihn (gewissermassen), und dann, wenn wo was zwickt und du dir nicht selbst zu helfen weisst, traust du dich nicht mehr hin, oder was? Ist er nun dein Guru, oder nicht?

Wobei so rein generell: Ja, ich glaube schon auch, daß dir diese Techniken helfen könnten. Wende sie einfach an - bis es fertig ist - und beginne DANN ERST ZU SPRECHEN DRÜBER - (weil sonst redest du das nur "kaputt")

lg
Edgar

Dhara

hmm, also mal der versuch einer struktur.

das was ich als verweilen in leerheit als prozess verstehe (eben durch immer vertrauter werden damit, reine gewöhnung im weitesten sinne), beginnt mit der meditation, oder auch einer ungewollten medi, is jacke wie hose. bei den buddhis ist das shine, wo gaaanz am anfang dann der mind erstmal bissl beruhigt wird, indem er sich betrachten kann und wie oben geschrieben vielleicht merkt, dass er eben zb nicht die gedanken ist.

das geht dann weiter, bis man neti-neti-like (den vgl find ich bedingt passend, aber kommt ungefähr hin) irgendwann wahrnimmt, dass man höchstens beobachter ist, aber die gedanken aus dem nichts kommen und ins nichts gehen.
das alles ist aber noch kein verweilen in leerheit, wäre ja bei dem wusel im kopf garnet möglich, solang sich einer noch eben gedanken macht, wie "er" etwas erreichen könnte.

wenn dann sozusagen irgendwann der erste "bliss" reingeschwappt kommt (und dann die gedanken vielleicht "danach" sogar erst recht auf 180 fahren, weil verstand es garnet einsortieren kann), ist die gleiche meditation bereits eine andere, weil sich automatisch das interesse vom objekt aufs selbst konzentriert. da können zwar auch gedanken aufkommen und gehen, aber man schaut ihnen nicht mehr hinterher, sondern bleibt immer in achtsamkeit, in blosser leerheit, in der eben alles entsteht, NICHT in der sicht auf die dinge.

das klappt je nach gewöhnung und persönlicher ablenkbarkeit eben mal besser, mal schlechter, da einfach keine gewöhnung da ist, zeigt aber auf dauer den effekt, dass der einst rumorende kopf in einklang ist, mit dem, was er nicht verstehen kann, sondern einfach nur ist.

das nennt sich dann dort im fortgeschrittenen, bzw verwirklichten stadium, wo dieser zustand einfach da ist leerheit und klarheit in einheit (hab jetzt extra nachgefragt*g*) , in meinen worten eben das verweilen in leerheit (selbst/no-form-gleichzeitig form) in klarheit (blankgeputzter spiegel, um die metapher nochmal zu verwenden). abolute, ständige klarsicht, dessen was ist.

das kann wie gesagt einfach so entstehen, aber es gibt eben die "methode" meinetwegen auch meditation, immer wieder auf das was man erst einmalig hat blitzen sehen mehr oder weniger gezielte aufmerksamkeit zu lenken, die sich irgendwann verselbstständigt, dadurch, dass sie immer wieder auf sich zurückgeworfen wird.

irgendwie eine immer stärkere erinnerung der buddhanatur, die ja nie weg oder nicht da war, die aber eben einfach bissl zugemüllt war, oder wie auch immer man das nennen mag. dafür klarheit, oder auch das spiegelputzen , was in dem abschnitt von arjuna beschrieben wird.

irgendwann ist das dann ein selbstläufer, im wahrsten sinne des wortes *gg*

und nicht anders habe ich das mit dem a-w-a verstanden. eine solche gewohnung an das selbst, dass sich dadurch fein der spiegel putzt und irgendwann einfach ein verweilen in klarheit und leerheit ist.
ohne bemühungen, dass selbst immer wieder vom selbst betrachten zu lassen. verschmelzung ist das in meinen worten. eine wo man selbst die flamme sozusagen drunterhält.

sollte das jetzt wirklich total fernab von dem sein, was da auf den seiten steht (nein ich hab die nicht alle gelesen, weil ichs teilweise nichtmal ordentlich übersetzen konnte, da ich eben im englischen bislang grad mal buddhislang verstehe), dann tut es mir leid eine behauptung aufgestellt zu haben, aber das hier:

beschreibt eben das, was ich bei den buddhis so zu hören bekam. ich kann leider keine einzelnen lehrer benennen, weil ich verschiedene gehört habe und ich halt nie so genau weiss, wer nun was gesagt hat (macht mir auch nix, solang es trotzdem ankommt).

aber es klingt in meinen (vielleicht etwas undifferenzierenden ) ohren doch stark nach der gleichen sache.

vielleicht war ich grad etwas euphorisch darüber und hab schneller geschrieben als gedacht (wär nicht das erste mal *gg*), aber vielleicht ist es ja nach dieser etwas ausführlicheren beschreibung (mehr oder besser krieg ich leider net hin) doch noch klarer geworden, was ich meinte.


ähm, oki, ich bezog mich zwar indirekt auf die website, aber direkt vielmehr auf das, was du geschrieben hast darüber, den oben gequoteten abschnitt von dir. hab ich doch auch zitiert?

shine kann der anfang einer hinführung sein (dann gedanken gucken usw) und wenn man bereits nen "bliss" hatte, guckt man ja dann automatisch aufs selbst, um "weiterzugehen", es weiter zu erfahren, erforschen und irgendwann darin zu verweilen.

etwas unterdrücken tut man nicht wirklich, denn die aufmerksamkeit wandert selber zum selbst, wenn man den raum gibt. dazu muss man keine gedanken ignorieren -so mein empfinden, von mehr spreche ich nicht-, sondern die momente in denen sich das selbst selbstbetrachtet zulassen. verweilen eben. keine vermeidung, vielmehr hingabe.und dat wird dann eben immer länger. (bzw kann länger werden, gibt da sicher keine garantie


ja aber dann kann man doch auch mal einfach fragen und muss niemandem gleich erklären, dass er gar keinen schimmer hat. selbst wenn das so wäre hab ich kein problem damit, wenn das awa was völlig anderes ist, ist das eben so, ich habe nur (ziemlich intuitiv, weniger über verstand) eine gleiche schwingung bemerkt, die sich zudem in deinen worten wiederfand.

wahrnehmung ist trügerisch, damit kann ich umgehen, aber womit ich nicht so umgehen kann ist das losschiessen, dass das "mal wieder nö" alles falsch verstanden ist, wo man nichtmal drei sätze gewechselt hat.


erzähl mir nicht, dass du vor einer "einsichtserfahrung" oder bliss oder sonstwas in der lage bist sofort aufs selbst zu gucken. danach sucht man dann doch. dann wäre das als "ausgangsposition uninteressant und es gäbe diese praxis nicht.

erst erfährt man, wer man ist, dann, wie man das immer sein kann, was man eh immer ist. (blöder satz, egal)


das missverständnis hab ich hoffentlich oben ausgeräumt.

nein, das was du meinst ist zwar auch ne meditation in achtsamkeit, aber die ist dann auf die handlungen gerichtet.

das kann man auch ohne aufs selbst zu gucken.

wenn allerdings ein verweilen möglich ist und dann gegessen oder sonstwas wird, ist es zusätzlich auch bewusst, da kann man dann nur nix gegen oder dafür tun, das ist nebeneffekt.

ging ja nur am anfang um objekte, das war aber oben nun geklärt hoff ich.
mag sein, dass der teil net zu dem awa da gehört, aber die "ausgebaute form after bliss" davon eben meiner meinung nch durchaus.

hab ich oben geschrieben, ich hab sie eh net ganz verstanden, sondern bezog mich hauptsächlich auf dein posting. deswegen ja zitat.

ich habs ja auch net verwechselt (sondern wenn so richtig komplett falsch verstanden, weil noch immer das glauben*gg* )und wenn ein "erst" net genügt, menno, wenn man es falsch verstehen möchte geht das natürlich.


ja so kenne ich das auch (vom prinzip her. ICH sitz persönlich nicht brav 24stunden aufm kissen, net, dass das falsch rüberkommt*g*))

nein, ab bliss gehts nicht mehr darum, für wen es weitergeht, sondern höchstens wie

sodele, das ist jetzt sicher mein längstes posting, pari gimme welcome in long island -and flowers- (auf dein (paris) posting im anderen thread antworte ich morgen, nu reicht mir mit tippen, muss aber schnell noch sagen, dass ich mich darin über strecken wiederfand und das sehr schön finde. nur so nebenbei)

aber zumindest ein sehr ernsthafter versuch, mit meiner laienhaften wortschmeissmaschine in ungnade zu fallen

nee, ich habs echt versucht, besser isses mir net möglich derzeit und mit bissl übung krieg ich das sicher aber auch mal in kürzer hin, sorry at all, wer´s nicht gelesen hat ist auch gut wechgekommen*gg* mal wieder eh nur meine sicht, vermischt mit dem, was ich noch gern sehen möchte.

erschöpften gruss,
dhara

Brahman

Elias, dir ist doch die kundalini aufgestiegen - ganz und Dharma ist doch erwacht...

(rein interesse)

wieso reist ("geht ihr diesen dingen nach") ihr euch um diese dinge?

Lieben Gruß
Gregor[/quote]

Gast36

weil es absolut geil ist, Poesie gleich an der Quelle sozusagen. Wieso finden Menschen Gedichte geil? Manche weinen sogar beim Lesen eines schönen Gedichts.

Arjuna

Dhara

noch nen abgeknickter hinterher, damit das net falsch rüberkommt:

man muss das nicht machen, kann es aber und die einsicht ansich wird nicht vertieft , sondern die gewahrseinsspanne dessen verlängert, wat vorher zb "nur" als bliss kam. menno worte.

aber is dat denn nu wenigstens dat gleiche oder nicht aus deiner sicht, dharma?

(darum gings doch ursprünglich, oder?)

*verwirrt aus der wäsche guck und nu abschalt*
ich schau mir das "ergebnis" morgen an, bin hundemüde erstma

liebgrüss,
dhara