shams

Karl Renz benutzt gerne die Zweideutigkeit des Wortes Verschieden, um darauf hinzuweisen, dass alles was als verschieden von etwas anderem betrachtet werden kann, ebenso verschieden im Sinne von gestorben oder tod ist. Da alles was verschieden ist, nicht das Leben an sich (= Dao, Brahman, DAS, das Absolute usw.) sein kann.

Ich möchte im Folgenden also etwas über uns Satsang-Leichen sagen. Manchen mag das Wort Zombies besser gefallen. Ich nenne sie salopp zweideutig: verschiedene Eingebildete.

Ich kam also zu der Überlegung:

Man muss schon ziemlich eingebildet sein, wenn man sich nach Erkenntnis, Split-Seconds, Selbstschau, Erwachen usw. sehnt und der Meinung ist hier unbedingt weiter kommen zu müssen.

Man muss wirklich um Größenordnungen mehr eingebildet sein, wenn man meint Erkenntnis zu besitzen und alles als Spaß und Spiel im Sein zu betrachten ohne davon in Mitleidenschaft gezogen zu werden.

Aber der am allermeisten Eingebildete ist meines Erachtens der, der hierbei die Unterscheidung aufmacht und denkt weniger eingebildet sein ist mehr.




Und jetzt warte ich darauf, dass es "puff" macht und sich der Thread, der Zirkularität wegen, in einem Logik-Wölkchen auflöst.

Shams

Geheimagent

Ja ja, immer diese verflixten Einbildungen.

Gast2524

ja genau!
wo kämen wir denn dahin??? :P

puff* (?)

shams

Ccchhhhhiiiiuuuuooooochhhhhfffffffff ( rauchschwadenverflieg )

Gast2524

(ich muss immer an den "frischen wind" denken, wenn ich den smilie seh, aber hier wollt ich ihn jetzt auch mal...)
:P

handwerker

es gibt eben dafür eine methode welche man dafür gut benutzen kann: man geht dabei von einem gegenteil aus...

... um festzustellen:

1. indem man die einbildung so loswerden kann

oder 2. mehr sicherheit zu bekommen weshalb es einst eine einbildung gab.

das ergebnis kann man m.e. nicht vorher bestimmen. deswegen kommt es ja auch auf diesen nutzen erstmal (also primär) an... die erkenntnis bleibt offen bzw. aus (denn die erkenntnis tritt mit jenem nächsten meilenstein erst durch).

cu

shams

Ich weiß dass ich nicht weiß wovon Du sprichst. Du überforderst meinen Verstand. Das ist Koan-verdächtig

handwerker

ich würde es eher so sehen: eine philosophie welche nichts auszusagen vermag bleibt nunmal auch nutzlos... und das ist dann eben ein grund, dadurch gewisse konzepte (im sinne einer selbsterkenntnis) auch fallen zu lassen.

anders gesagt: man orientiert sich nicht an einer nächstmöglichen erkenntnis... sondern man handelt reell immer nur nutzenorientiert (also man lässt es darauf ankommen). man kann vielleicht einen kontext verfolgen, welcher etwa altruistisch begründet liegt... aber nur deswegen, weil man eine arbeitshypothese so vorgeben muss. und dieses vorgehen macht einen langfristig unfrei... so meine meinung. denn man weiss ja inzwischen: das wissen ist begrenzt... das unwissen aber unbegrenzt... deswegen kann es keine letzte quelle der erkenntnis geben!!

die spirituelle beschäftigung ist dadurch erst "doppelt" auch so egoistisch möglich... wie überhaupt auch nur denkbar (man glaubt nicht, dass in wirklichkeit die spiritualität viel viel mehr egoistischer ist als ein weltliches leben mit einem "normalen" egoismus/narzissmus). das wird aber kaum jemand glauben oder auch so annehmen... wie eben auch dessen resultate dazu. denn diese würden (inzwischen) die ganze welt "verdrehen"... (bzw. verdreht haben).

deswegen lachen sich (unbewusst) die meisten auch einen ab... kapieren eigentlich aber nix. sie machen die welt als eine show aufmerksam... und aus ihrem mund kommt nur noch scheisse.

cu