Gast53

Die Ausgangsfrage in der Philosophie des Als-Ob lautet: "Wieso erreichen wir oft Richtiges mit bewußt falschen Annahmen": "Das menschliche Vorstellungsgebilde der Welt ist ein ungeheures Gewebe von Fiktionen voll logischer Widersprüche, d. h. von wissenschaftlichen Erdichtungen zu praktischen Zwecken bzw. von inadäquaten, subjektiven, bildlichen Vorstellungsweisen, deren Zusammentreffen mit der Wirklichkeit von vornherein ausgeschlossen ist" (Hans Vaihinger: Philosophie des Als Ob. 1911. S.14).

Das Ende der Erkenntnis sieht Vaihinger darin, Unbekanntes nicht mehr auf Bekanntes reduzieren zu können. Erkennen heißt bei Vaihinger Unbekanntes mit Bekanntem zu vergleichen. Atom, Gott und Seele erklärt Vaihinger als nützliche Fiktionen. Sie erlangen Bedeutung »als ob« sie wahr seien, auch wenn sie der Denkkonstruktion bewußt widersprechen. Nützliche Fiktionen erhalten ihre Legitimation durch den lebenspraktischen Zweck, damit sind sie für viele Bereiche unentbehrlich. Auf dem Umweg des Als-ob erreicht man das Gegebene, so lange bis ein kürzerer Weg durch ein neues Modell von Wirklichkeit gefunden wird. Weitgehend vereinbar ist die Philosophie des Als Ob auch mit dem Konstruktivismus, der auch keinen Anspruch auf "die" Wahrheit erhebt.

Gast780

So arbeitet der Verstand, das ist sein Job.

"Der Handelnde ist der Verstand. Er handelt entsprechend seinen Erinnungen, wertet diese jede Sekunde in Verbindung mit den gegebenen Umständen aus und entscheidet so den nächsten Schritt im Leben." (Hermann Lehner, siehe hier)

Erwachen wäre demnach das Ende der Erkenntnisfähigkeit im Sinne der Erlangung von Wissen zur Ausrichung des Handelns. Das wäre auch das Ende des Handelnden.

"Die Handlungen eines Selbstverwirklichten geschehen unwillkürlich, und er bleibt ihnen gegenüber der Zeuge, ohne jede Bindung an sie." (Ramana Maharshi)

Es gibt nichts mehr zu tun. Ende. Finito. Das war's ... arrividerci mondo ....

Gast53

Ja das ist irgendwie lustig mit dem Vaihinger. Als ich den Namen heut morgen bei Tobias las, dachte ich erst, vielleicht is das sein bürgerlicher Name.
Aber dann las ich das heut abend:
und hab mal gegoogelt. Da stiess ich dann als erstes auf das obig Gepostete und dann schnackelte es in Spontis Gehirnzellen.
Hab jetz auch das von Hermann über den Verstand gelesen. ja das klingt auch gut. Karl ist auch Klasse. Aber im Moment steh ich auf Tobias. Find das absolut geil wie der drauf is im Moment. Ich könnt im fast zu jedem Posting ein Bussi schicken. Ich ein verheirater Mann von 58Jahren. Mir fährt das rein wie verliebt sein aber viel ärger und viel leichter. Ja der Sponti spinnt.
Also prost Vaihinger...is dat nich irgend so ein Sprudel

Gast1082

Danke für das Kompliment, Sponti.

Vaihinger ging tatsächlich so weit, dass er das "ich" als Illusion erkannte,
als etwas, was es in Wirklichkeit gar nicht gibt (ich las das mal einen Artikel aus
einer Zeitung, 20 er Jahre), im Sinne einer unabhängigen Existenz, also
eines eingenen "ICH BIN-Bewußtseins"...also ein "reines Instrument" des Daseins,
sprich "ICH BIN-Bewußtseins".

Was für ihn, er bezeichnete sich ja nicht als "erwacht" aber nicht bedeutete,
dieses Instrument gering zu schätzen, sondern ihm einfach seinen
wirklichen Stellenwert in der Vielfalt zu belassen. Ein Instrument der
Annäherung. Es ist eigentlich auch das, was Ramana postulierte: "Der
Verstand ist das Werkzeug des Selbst, die Vielfalt zu erfahren" (oder
ganz so ähnlich). Es ist tatsächlich so, das erfahre ich gerade, dass der
Verstand null Problem ist, erkennt er sich selbst als Werkzeug, also
hält er sich nicht für "jemanden".

Mysterium des Daseins. Der sich selbst erkennende Verstand ist ein
Präzisionsinstrument des Selbst, meiner Selbst, Gottes, was auch immer.

Wenn man wollte, könnte man auch sagen: "Ein Luxusspielzeug allererster
Güte". Mysterium über Mysterium, dass er oft verkannt wird.
Mysterium über Mysterium, wie alles so laufen konnte, dass Nirvana zu
Samsara wurde.

Aber ich bleibe am Ball... so tief ich eindringen kann, in dieses absolut
faszinierende Dasein... und die Nachtigall singt mir ihr Lied seit Stunden.

It is time for Revolution

Tobias

Gast1082

Und noch was, Sponti:

Aber das ist momentan noch sehr hypothetisch, und muss ich noch
tiefer ausleuchten.

Es erscheint mir gerade so, dass Leben das Instrument des Selbst
ist, des Universums selbst, den ihm unbewußten Aspekt seiner
Vielfalt zu erforschen. Die Vielfalt ist wie im Selbst "eingelagert".

Warum es diesen Aspekt der Vielfalt erforscht, weiß ich nicht.
Vielleicht ist es ein zwangsläufiger Prozess, mit der Entstehung eines
Universums. Mysterium über Mysterium.

Vielleicht müssen wir alle traditionellen Bilder oder Vorstellungen
über Selbsterkenntnis demnächst über den Haufen werfen.

Da stimmt irgendwas an diesen alten Sichtweisen irgendwie nicht.
Irgend etwas stimmt nicht...

Gruß tobias

LaMer

Oh Mann Tobias, du wirst doch noch mal unser neuer Weltherrscher. Die Umgebung bei dir soll ja recht nett sein, dann bau schon mal Hütten für uns, wenn wir zu deinen Füßen sitzen. Ich könnt dich küssen. Hör nicht auf!

Gast1082

In meinem Tagebuch folgt nachher die Erklärung

Gruß tobias

Gast780

Eine Idee zum "Geheimnis" über die Vielfalt :

Wenn Bewusstsein etwas erfahren möchte, wirft es ein Bild von sich nach außen und tritt selbst darin ein. Es nimmt eine Gestalt an, die sie mit sich selbst "beseelt" und vergisst diesen "Keim der Er-Innnerung" gleich wieder. Dieser Keim ist die Nicht-Gestalt, die nicht gleichbedeutend mit Nicht-Sein ist. In der Leere der Gestalt offenbart sich die Beseelung der Gestalt.

Insofern ist das Nicht-Ich (auch Nicht-Selbst genannt) das Tor zum wahren Selbst. Wenn die Gestalt nicht ist, offenbart sich das, was sie wirklich ist. In der Abwesenheit von Subjekt und Objekt offenbart sich das Selbst von selbst. Ich bin und ich bin nicht und deshalb bin ich. Das Sein wäre nicht das wahre Sein, wenn es nicht das Nicht-Sein in sich einschließen würde.

Dieses Nicht-Sein, das als Sein erscheint ist Samsara. Das Sein, das als Nicht-Sein erscheint ist Nirvana. Das Nichts-Sein im Sein, das auch das Sein im Nicht-Sein ist ist die einzige wahre Wirklichkeit, weil sie weder das eine noch das andere ausschließt, was die eigentliche Fülle ausmacht.

Die wahre Wirklichkeit ist die Fülle, die die Leere in sich trägt und die Leere, die die Fülle in sich trägt. Die Vielfalt, die die Einheit in sich trägt und die Einheit, die die Vielfalt in sich trägt. Und das ist das, was ein Mensch ist, wenn er zum Buddha geworden ist. Weder kann man sagen, dass dieser Buddha ist, noch kann man sagen, dass dieser Buddha nicht ist. Nie hat ein Buddha die Welt betreten und dennoch betreten ständig Buddhas diese Welt.