sonntagsbrunch mit offener diskussion - thema: die reine lehre

Gast1856 · 10.11.2009, 05:22

Zitat:

Zitat von bettina

ganz ehrlich?

blaues steinobst.

Erklär mal bitte

bettina · 10.11.2009, 16:02

OK - du stimmst ab, ich erklär´.

Dr. Serious · 10.11.2009, 19:13

Zitat:

Zitat von Manko

Das ist wohl ironisch gemeint, aber Dr. S. hat völlig recht...

diese Abstimmung mag ja wirklich nett sein, um die Neigung des Ich zu diesem oder jenem Lehrer zu repräsentieren... spirituell gesehen ist sie jedoch nicht hilfreich... sie zementiert die Ansicht Wahrheit käme von außerhalb meiner selbst...

und dient damit eher der Verfestigung einer Verstandesposition, die den Sucher, mein Ich, in die falsche Richtung weist, eben nach Außen...

was bedeutet das?...

Die "reine" Wahrheit kann nur die eigene Wahrheit sein, also die Wahrheit die ich täglich in meinem ganz individuellen Bewusstseinsstand verkörpere... äußere Wahrheiten nützen lediglich dem Verstand, der ständig versucht sich Konzepte von Wahrheit rein gedanklich anzueignen...

Jede/r von uns lebt und verkörpert jedoch bereits seine eigene "reine" Wahrheit durch das Leben das er/sie täglich führt... selbst wenn er/sie meint (noch) nicht im Besitz der Wahrheit zu sein...

Das eigene Leben in diesem "Hier und Jetzt", Dies ist die einzige Wahrheit die für mich relevant ist und ein bewusstes Erkennen dieser Wahrheit, kann nur so aussehen, dass ich stets meiner eigenen inneren Klarheit und dem eigenen inneren Licht folge...

egal unter welchen Umständen... und egal wie trübe dieses Licht im Vergleicht zu anderen aussehen mag... denn ein anderes Licht/Wahrheit habe nicht... auch wenn mein Schrank voller Bücher über die Wahrheit ist!

So können mir die Wahrheiten anderer lediglich Wegweiser sein, aber da sollte ich mich nicht auf ein paar Namen beschränken...

denn vielleicht kommt mir ja der nächste Wegweiser, der auf meine Wahrheit hindeutet, morgen in einem ganz gewöhnlichen Menschen (oder einem anderen Buch) entgegen...

meint Manko

Hi Manko,

Ups, da bin ich aber erstaunt.
Nehmen wir mal ein paar Ausrücke die du benutzt:
- Wahrheit käme von außerhalb meiner selbst ... du glaubst also, es gibt ein innen und ein außen?
- Verfestigung einer Verstandesposition ... du glaubst also, es gibt einen Verstand?
- die den Sucher, mein Ich, in die falsche Richtung weist, eben nach Außen ... du glaubst also, es gibt ein Ich, eine richtige und eine falsche Richtung, ein innen und ein außen?
- Die "reine" Wahrheit kann nur die eigene Wahrheit sein, also die Wahrheit die ich täglich in meinem ganz individuellen Bewusstseinsstand verkörpere ... du glaubst also, es gibt eine unreine und eine reine Wahrheit, eine eigene und eine fremde Wahrheit, einen individuellen Bewußtseinszustand.

usw.

Ich hör jetzt mal auf. Manko, das alles, was du beschreibst, erscheint im Gewahrsein und vergeht, ohne eine Spur zu hinterlassen. Es ist leer, wie der Buddhist sagt. Es IST Gewahrsein. Und selbst dies ist eigentlich schon zuviel gesagt.

Du siehst also: Dein Licht, das es nicht gibt, ist nicht trübe. Du verkaufst dich wirklich weit unter Wert.

Gruß

Dr. S.

shams · 10.11.2009, 19:33

Zitat:

Zitat von Dr. Serious

Du siehst also: Dein Licht, das es nicht gibt, ist nicht trübe. Du verkaufst dich wirklich weit unter Wert.

Ach wie soll er sich denn verkaufen können wo er sich noch nie besessen hat?

Aber sonst sehr schön klar argumentiert. Ich trink jetzt auch mal n Klaren, vielleicht gewinne ich dann auch die Klarheit der Lehre.

LG
Shams

Gast1856 · 10.11.2009, 19:53

Zitat:

Zitat von bettina

OK - du stimmst ab, ich erklär´.

Ich kann an der Abstimmung leider nicht teilnehmen, da Matze (meine Katze) nicht in der Liste steht.

Antar · 10.11.2009, 21:07

@Mojon:

Mooji hat für dich also die Wahrheit, wo hingegen Samarpan, Gangaji, Tolle, Byron Katie, Wilber, Madhukar etc. für dich unerleuchtet sind?

Hast du nicht mal gesagt, dass du ein "Feeling" für Authentizität und wenn jemand "echt" ist, hättest?

Das du Karl Renz, Ramana, Nisargadatta usw. als erleuchtet siehst, konnte ich mir denken - dass du dann die meisten gängigen Satsanglehrer nicht wählst und ausgerechnet den Mooji noch dazu nimmst, verwundert mich jetzt aber

Wieso ist Mooji denn für dich erleuchteter, oder "hat die Wahrheit" mehr. als Samarpan, Gangaji, Byron Katie oder Tolle?

Gast1557 · 10.11.2009, 22:17

also mit ne rangfolge gehts besser bei mir:

ZUerst papaji und ramana, videos und Texte flaschen mich, buch von ramana auch. Ich versteh zwar dieses ganze dritte Auge Zeug und Ebene und so nicht ganz. Zumindest krieg ichs nicht eingeordnet. Aber es ist immer wieder wie eine schöne Tasse Kakao.

Dann wohl Mooji.

Danach Karl Renz.

Tolle und Samarpan, gangaji

bei dem Rest bin ich mir nicht sicher.

nisargadatta und krishnamurti wür dich erstmal ausklammern.

Garnicht geht bei mir madhukar.

ich vermisse Osho und John Sherman.

Ich muss dazu sagen, ich war noch nie bei einem Satsang.

bettina · 10.11.2009, 23:04

Zitat:

Zitat von Antar

Hast du nicht mal gesagt, dass du ein "Feeling" für Authentizität und wenn jemand "echt" ist, hättest?

falls ich einen wunsch äußern darf, so als brunchbuffet-gastgeberin, thread-erstellerin und umfrage-tante :

erklären sollte sich hier niemand müssen...