Gast117

Hat er Maharaj einige Male zugehört, fällt so manchem Besucher auf, dass dieser bei seinen Darlegungen über die wahre Natur des Menschen selten das Wort "Liebe" benutzt. Im Gegenteil sagt er oft, dass im Vorgang der Manifestation des Unmanifestierten an sich nichts Religiöses oder Frommes enthalten sei.

Wenn ein Besucher Maharaj im Besonderen darauf anspricht, ob Liebe in seinen Darlegungen keinen Platz habe, lächelt er und antwortet mit einer Gegenfrage: "Was meinen Sie wirklich, wenn Sie das Wort 'Liebe' benutzen? Welche Bedeutung hat das Wort für Sie?" Diese Frage macht den Besucher normalerweise sprachlos, da das Wort 'Liebe' zu denen gehört, die am meisten missverstanden und oft missbraucht worden sind.

Maharaj fährt dann fort: "Zeigt das Wort 'Liebe' im Grunde genommen nicht irgendein 'Brauchen' oder 'Bedürfnis' an und Sie lieben die Person oder Sache, die dieses Bedürfnis befriedigt? Tatsächlich befriedigt Liebe zwischen Mann und Frau das Bedürfnis eines jeden nach dem anderen, sei es das körperliche Bedürfnis, das nach Kameradschaft und Begleitung oder irgendein anderes Bedürfnis. Wenn einer entdeckt, dass der andere sein Bedürfnis nicht länger befriedigt, wandelt sich die 'Liebe' zunächst in Gleichgültigkeit und später sogar in 'Hass'. Warum wechseln Paare, besonders im Westen, egal ob verheiratet oder nicht, so oft ihre Partner? Meist doch nur deshalb, weil sie ihre gegenseitigen Bedürfnisse nicht mehr wie anfangs zu befriedigen scheinen."

Einer der Besucher, der diesem Thema weiter nachgehen wollte, stellte dazu einige Fragen.

Frage: Aber dies ist zweifellos eine enge Sichtweise des Wortes "Liebe". Es muss doch sicherlich etwas wie unpersönliche oder 'universelle' Liebe geben?

Maharaj: Ah! Lassen Sie uns klarstellen, worüber wir sprechen. Sprechen wir über eine Empfindung, eine Beziehung zwischen zwei Menschen? Kann in diesem Falle Liebe wirklich etwas anderes sein als das Gegenteil von Hass - Liebe und Hass, zwei voneinander abhängige Gefühle, die eine Person für eine andere hegt? So eine Beziehung kann nur in der dualistischen Manifestation von Subjekt und Objekt auftreten. Wenn Sie jedoch an die noumenale, nicht-manifestierte Ebene denken, den Zustand absoluter Subjektivität (ohne die geringste Spur von irgendetwas Objektiven), an etwas, das nur durch das subjektive Pronom "Ich" angedeutet werden kann, wenn Sie an diese absolute Einheit denken, die nur als Zustand von Fülle, Ganzheit und Heiligkeit wahrgenommen werden kann, gibt es keine geeigneten Worte. Und dann wäre natürlich auch eine Beziehung, basierend auf Liebe und Hass, kaum wahrnehmbar. Eine Beziehung zwischen wem denn? Wenn Sie demzufolge das Wort "Liebe" benutzen, um auf den noumenalen Zustand zu verweisen, ist dieses Wort, wie auch jedes andere - völlig ungeeignet.

Frage: Ehrlich gesagt habe ich diese Sache noch nie so gründlich und analytisch betrachtet. Vielleicht dachte ich an etwas, das durch die Worte "Gott ist Liebe" oder "Liebe ist Religion" ausgedrückt werden soll.

Maharaj (lachend): Mein Freund, was ist dieses wiederum anders als eine Kombination von Worten, welche sich auf die Vorstellung von irgendjemanden gründet, dem diese seine Vorstellung gut gefallen hat und der sie anderen aufdrängen will? Und die "anderen" sind überaus bereitwillig jede Vorstellung anzunehmen, die ihnen eine Art moralischen Landeplatz bietet. In diesen Fällen ist der Suchende zufrieden und gefällt sich in seiner Rolle als Suchender. Er fühlt sich den anderen "in die Irre geführten Seelen, die ihr Leben verschwenden" weit überlegen. Und in dieser Pose von "Erleuchtung" ist er glücklich, einem Konzept anzuhängen, das auf einer gefälligen Kombination von Worten beruht und seinem Sucher-Ego zu fressen gibt!

Frage: Aber Maharaj, diese Worte "Gott ist Liebe" und "der in der Liebe lebt, lebt in Gott und Gott in ihm" wurden von Johannes gebraucht, einem großen christlichen Heiligen, der angeblich auch ein Jnani (Weiser) war.

Maharaj: Ich zweifle nicht daran, dass er ein Jnani war. Aber unglücklicherweise scheinen seine Nachfolger nicht klar verstanden zu haben, was diese wunderschönen Worte dem christlichen Weisen bedeuten, der sie geäußert hat. Woran Johannes dachte, war sicherlich nicht, dass "Gott" eine objektive phänomenale Wesenheit ist, deren grundlegende Natur Liebe ist.

Lassen Sie uns noch einmal zurückgehen zu dem, was ich Ihnen darüber gesagt habe, dass ein Bedürfnis, ein Brauchen die Grundlage der Liebe ist. Überlegen Sie:

Was ist der unbezahlbarste Besitz jedes fühlenden Wesens?

Wenn es die Wahl hätte, alle Reichtümer dieser Welt oder sein "Sein", sein "Bewusstsein" zu besitzen, das ihm das Gefühl gibt, lebendig und anwesend zu sein und ohne das sein Körper nur ein Kadaver wäre, was würde es wohl wählen? Ganz offensichtlich wäre ohne Bewusstsein kein Reichtum dieser Welt für dieses fühlende Wesen von Nutzen.

Dieses Sein, diese bewusste Anwesenheit ist das Sein jedes fühlenden Wesens auf Erden, die Seele des gesamten Universums.

Demzufolge kann tatsächlich Dieses-Hier-Jetzt, diese bewusste Anwesenheit, nichts anderes sein als Gott. Es ist das, was man mehr liebt als alles andere, da es in seiner Abwesenheit kein Universum und keinen Gott gäbe. Das ist Anwesenheit-Liebe-Gott. Und Johannes war sich dessen offensichtlich sehr bewusst, als er sagte "Gott ist Liebe ...". Es ist völlig klar, dass er nur gemeint haben kann, dass er (Johannes) und Er (Gott) als Noumenon, als reine Subjektivität, voneinander nicht verschieden sind. Und so "lebte er", verankert in dieser bewussten Anwesenheit, die Gott und die Liebe ist, "in Gott und Gott in ihm".

Gast117

Eines Abends wurde das Gespräch von einem jungen Kanadier eröffnet, der einen Lungi und eine dünne Kurta trug. Er sagte, er sei dreiundzwanzig, wirkte aber kaum älter als zwanzig. Um den Hals trug er eine zierliche Kette mit einem kleinen, eleganten silbernen Kreuz. Er sagte, er sei vor einigen Tage in einem Buchladen in Bombay zufällig auf das Buch "Ich bin" gestoßen. Er habe neugierig einige Seiten überflogen, was in ihm den Wunsch erweckt hätte, Maharaj persönlich zu treffen. Seitdem habe er fast ohne Unterbrechung den ganzen Nachmittag, Abend und die ganze Nacht hindurch gelesen und vor wenigen Stunden die beiden Bände zu Ende gebracht.

Maharaj: Sie sind sehr jung. Ich frage mich, seit wann Sie sich für spirituelle Fragen interessieren.

Frage: Seit ich mich erinnern kann, war ich schon immer zutiefst in Liebe und an Gott interessiert und ich empfand sehr deutlich, dass sie nicht voneinander verschieden sind. Wenn ich ich Meditation sitze, fühle ich oft ...

Maharaj: Einen Moment bitte. Was genau meinen Sie mit Meditation?

Frage: Ich weiß nicht genau. Ich tue nichts weiter als mit gekreuzten Beinen und geschlossenen Augen dazusitzen und völlig ruhig zu sein. Mein Körper ist entspannt, fast schmilzt er dahin, und mein Verstand oder was das auch immer sein mag, verstummt.

Maharaj: Gut. Nachdem Sie nun all dies verstanden haben, welches Sadhana werden Sie praktizieren, um Befreiung aus Ihrem Gefangensein zu erlangen?

Frage: Ah! Maharaj, Sie treiben Ihren Spaß mit mir. Oder testen Sie mich? Sicher, ich weiß nun und habe realisiert, dass Ich bin. Ich bin, was ich immer gewesen bin und immer sein werde. Was bleibt zu tun? Oder nicht zu tun? Und wen gibt es, der irgendetwas tun könnte? Und zu welchem Zweck?

Maharaj: Hervorragend. Seien sie einfach.

Frage: Ja.

Daraufhin verneigte sich der junge Kanadier tief vor Maharaj und seine Augen waren voll von Tränen der Dankbarkeit und Freude. Maharaj fragte ihn, ob er wiederkommen würde, woraufhin der junge Mann antwortete: "Ehrlich gesagt, ich weiß es nicht." Nachdem er gegangen war, saß Maharaj eine Weile mit geschlossenen Augen und einem sehr sanften Lächeln auf den Lippen da. Dann sagte er mit leiser Stimme: "So einen gibt es nicht oft ..." Er sagte es so leise, dass ich seine Worte kaum verstehen konnte. Ich habe den Kanadier niemals wiedergesehen, doch ich habe noch oft an ihn gedacht.

Den Gott aufrichtet

also das #1 kann man als gut bewerten . Das #2 zeugt in den Antworten von einer sehr hohen Weisheit. Diese Weisheit ist aber für die Menschheit viel zu hoch.

Denn die Antwort des "Maharaj" mit "Hervorragend, seien sich einfach." ist wertlos.

Solche Antworten gibt kein Meister im üblichen Sinne. Selbst Jesus sagte in seiner Empfehlung "Liebe Gott und nicht die vergängliche Welt und liebe deinen Nächsten wie dich selbst, denn in ihm ist Gott".

Aber "seien sie einfach" ist im Prinzip "Blödsinn".

Die Antwort "Seien sie einfach" ist zwar "esoterisch" richtig, denn man kann nix gegen die Vorbestimmung unternehmen, aber äußerst unzufrieden. Denn ein ratsuchender Mensch, möchte etwas "Handfestes" erfahren, wie weshalb ist er da, hier oder dort und weshalb heisst er so im Vor- und Zunamen. Das der junge Kanadier selbstverständlich beim Maharaj nicht mehr vorbeigekommen ist, versteht sich von selbst.

MfG

Gast117

ne, nur für dich

Gast352

ebend

Den Gott aufrichtet

aber mit solchen Empfehlungen von Maharaj gemäß deinem #2 könnten meine Klienten nichts anfangen. Sie würden das Honorar zurückverlangen oder bei Nichtzurückerstattung hier sitzenbleiben und die Polizei anrufen.

Und auch der Kanadier hatte Tränen in den Augen.

Gast117

das glaube ich dir gerne

Gast346

Huch, was für Klienten?