Karl Renz,

Gast641 · 24.02.2007, 13:29

Zitat:

Zitat von Martina Weigt

Lass es so, wie es ist und packe es nicht in den Verstand.
Wenn mir etwas unangenehm ist, mich wütend macht, dann macht es das. Es ist mein Gefühl. Das hat nichts mit dem Gegenüber zu tun, wenn ich nur mein Gefühl lebe. Auslöser ja, aber mehr nicht. Ich muss mir das nicht antun.
Übrigens ich denke, Karl Renz ist auch nichts für mich, spricht mich auch nicht so an, sehe ich aber keine Projektion. Denn ich lasse ihn sowie er ist. Wenn ich ihn dafür verurteile, ja dann ist es Projektion.

Da gebe ich dir vollkommen Recht, Martina.

Trotzdem habe ich großen Spaß diese Unterscheidung
zu treffen, auch wenn es nur "relatives Abbild" gegen
"relatives Abbild" ist

Grüßle nanntu

Gast641 · 24.02.2007, 13:36

Zitat:

Zitat von Pavlotse

Zitat:

Zitat von Nanntu

Mir ist jetzt auch klar geworden, warum mir der
Kerl auf den Sack geht, und das berechtigterweise.

Es hat nämlich nichts mit der Lehre Ramanas zu tun,
was er da treibt... das ist natürlich mein Werturteil.

Das Thema betrifft aber nicht nur ihn, sondern weite
Teile der Satsang-Szene. Was die Lehren ist "kannst nichts
machen... passiert oder passiert nicht" und gerade das
ist NICHT die Lehre Ramanas. Das ist irgend sosin Zen-Verschnitt
des "gebrochenen Kreises" ,oder Irritationstrip der Weltvorstellung,
die in eine blitzartige Erkenntnis führen soll.

Geht jetzt aber an diese Stelle zu weit. zu gegebener Zeit
werde ich das mal umfassend ausformulieren, "was mir da
auf den Sack" geht, und warum...

Gruß nanntu

ich glaube da hast du aber was falsch verstanden ;o)

man muss schon genau hinhören was er sagt, aber die wenigsten tun das ja, weil sie in sentimentaler gefühlsdusselei schwelgen möchten ;o)

im gegenteil kommen mir die meisten anderen so vor als würden sie NICHT die LEhre Ramanas weitergeben sondern eher so ein dünnes süppchen kochen.

Nicht umsonst hat der Tony Parsons wohl aus freien Stücken es für Wert erachtet einen Link auf Karls Seite zu setzen ;o)

Pa

also für mich spielt er in der gleichen Liga wie Ramana und Nisargadatta mit ;o)

Ich lasse es einfach mal offen. Das Thema läuft uns nicht davon, Pav.
Wer wen verlinkt hat für mich auch wenig Bedeutung, zumal ich
Tony Parson nicht kenne

Aber irgendwie sehe ich für mich klarer, hinter den Gedanken,
was ich auch momentan offen lassen will... geil...

Gruß nanntu

Pavlotse · 24.02.2007, 13:38

Zitat:

Zitat von Martina Weigt

Ja, Pa, so sehe ich das auch. Ich bin eher ein Gefühlsmensch, deswegen kommt mir Samarpan näher oder Admina, Renz ist eher was für Verstandesmenschen. Unterm Strich kommt das gleiche raus für jeden.

Meine Erfahrung ist eben, dass er recht mit dem hat was er sagt! Die allerallermeisten sprechen von Zuständen!
vom Identifizierten zum Formlosen Bewusstsein oder darüber hinaus sich als Gewahrsein erfahren.

Doch kaum einer spricht über die ESSENZ von Bewusstsein.

oder wie Ramana sagte das SELBST.

Die meisten sprechen wie man aus dem Verstand rauskommt, oder aus dem Kollektiven Bewusstsein oder die Ich-Sphäre hinter sich lässt oder sich totstellt (Stille heisst das dann gerne ) usw...

ich zweifle sogar manchmal drann ob der Papaji das verstanden hatte!

Pa

Pavlotse · 24.02.2007, 13:40

Zitat:

Ich lasse es einfach mal offen. Das Thema läuft uns nicht davon, Pav.
Wer wen verlinkt hat für mich auch wenig Bedeutung, zumal ich
Tony Parson nicht kenne

Aber irgendwie sehe ich für mich klarer, hinter den Gedanken,
was ich auch momentan offen lassen will... geil...

Gruß nanntu

Ja weisst du man sollte den Geist nicht überspannen und ab und an mal etwas leichtere Kost zu sich nehmen.
Fällt ja dem Schütze-AC nicht so leicht und dann noch zugeben dass man es vielleicht selbst nicht verstanden hat und deswegen in die etwas leichtere Klasse möchte fällt ja noch schwerer.
Da ist es ja einfacher man erklärt den Lehrer für Absurd da lebt sich s ja auch leichter mit ;o)

nech?

*ggg*

Pa

Gast641 · 24.02.2007, 13:43

Zitat:

Zitat von Pavlotse

Zitat:

Zitat von Martina Weigt

Ja, Pa, so sehe ich das auch. Ich bin eher ein Gefühlsmensch, deswegen kommt mir Samarpan näher oder Admina, Renz ist eher was für Verstandesmenschen. Unterm Strich kommt das gleiche raus für jeden.

Meine Erfahrung ist eben, dass er recht mit dem hat was er sagt! Die allerallermeisten sprechen von Zuständen!
vom Identifizierten zum Formlosen Bewusstsein oder darüber hinaus sich als Gewahrsein erfahren.

Doch kaum einer spricht über die ESSENZ von Bewusstsein.

oder wie Ramana sagte das SELBST.

Die meisten sprechen wie man aus dem Verstand rauskommt, oder aus dem Kollektiven Bewusstsein oder die Ich-Sphäre hinter sich lässt oder sich totstellt (Stille heisst das dann gerne ) usw...

ich zweifle sogar manchmal drann ob der Papaji das verstanden hatte!

Pa

Es geht mir gar nicht darum, was er sagt, sondern es geht mir um
die Lehre Ramanas. Aussagen über DAS zu treffen ist nicht möglich,
da jede Aussage nur "als Trennung" erscheinen kann. Sobald DAS
eine Idee über sich selbst hat, ist schon Trennung. Das beobachte
ich momentan ganz banal, weil es ganz banal ist.

Es geht mir mehr darum, ob man Anstrengungen unternehmen kann,
"das Selbst zu verwirklichen", wie es Ramana lehrt... nicht um irgendwelche
Theorien über DAS.

Die sind ALLE Luftnummern. JEDE aussage ist in sich schon Trennung.

Gruß nanntu

Gast641 · 24.02.2007, 13:45

Zitat:

Zitat von Pavlotse

Zitat:

Ich lasse es einfach mal offen. Das Thema läuft uns nicht davon, Pav.
Wer wen verlinkt hat für mich auch wenig Bedeutung, zumal ich
Tony Parson nicht kenne

Aber irgendwie sehe ich für mich klarer, hinter den Gedanken,
was ich auch momentan offen lassen will... geil...

Gruß nanntu

Ja weisst du man sollte den Geist nicht überspannen und ab und an mal etwas leichtere Kost zu sich nehmen.
Fällt ja dem Schütze-AC nicht so leicht und dann noch zugeben dass man es vielleicht selbst nicht verstanden hat und deswegen in die etwas leichtere Klasse möchte fällt ja noch schwerer.
Da ist es ja einfacher man erklärt den Lehrer für Absurd da lebt sich s ja auch leichter mit ;o)

nech?

*ggg*

Pa

Nein, das ist nicht das, um was es mir geht. Aber ich lasse
es mal so stehen

Gruß nanntu

Pavlotse · 24.02.2007, 13:48

Zitat:

Es geht mir gar nicht darum, was er sagt, sondern es geht mir um
die Lehre Ramanas. Aussagen über DAS zu treffen ist nicht möglich,
da jede Aussage nur "als Trennung" erscheinen kann. Sobald DAS
eine Idee über sich selbst hat, ist schon Trennung. Das beobachte
ich momentan ganz banal, weil es ganz banal ist.

Es geht mir mehr darum, ob man Anstrengungen unternehmen kann,
"das Selbst zu verwirklichen", wie es Ramana lehrt... nicht um irgendwelche
Theorien über DAS.

Die sind ALLE Luftnummern. JEDE aussage ist in sich schon Trennung.

Gruß nanntu

Momentchen mal, dann kannst du genauso den Samarpan und John S. und wenn sonst noch in die Tonne treten.

aber darum gehts auch gar nicht wirklich wa?

du behauptest karl würde Anstrengungen negieren. Da habe ich aber anderes gehört.
Er sagt: du kannst durch Anstrenung oder Meditation eben bis zum Gewahrsein kommen, aber das was du bist kann durch Anstrengung nicht erreicht werden weil du es ja schon bist.

Aber das klingt jetzt schon wieder banaler als es ist, weil auf jeder Stufe kannst du sagen "ich bin ja schon was ich bin" als Person, als Geist, als Gewahrsein und als Selbst!

also?

try harder ;o)

Pa

Martina Weigt · 24.02.2007, 13:50

Euch geht es um die Worte, ich kann mit der Stille mehr anfangen.
In der Stille empfange ich Gefühle, wortlos.
Samarpan schweigt mehr, Renz redet in einem fort.
Deswegen fühle ich auch soviel bei dir, Pa. Du nicht, ist schon klar, wie denn auch.
Die Stille ist eine wunderbare Erfahrung, ein wunderbares Erleben kann ich nur sagen.

Karl Renz,

Gespräche über Alles ... und Nichts

Karl Renz,

Gespräche über Alles ...
und Nichts