Gast1751

kannst du dich endlich mal fragen für wen das alles NICHT notwendig sein soll? /nur weil du überall ein MINUs davor hängst heißt das nicht,dass du nicht genau den gleichen Gedankenfehler machst wie der Positivist. Du beziehst dich auch in aller NEgation auf etwas was das "alles nicht braucht". Was ist das?


Du tust ja gerade so ,als ob man einen Schaden anrichten könnte indem man ein Ego züchtigt und als ob man damit das Monster füttern würde.

Ich kann manchen gewalttätigen Genossen Achtsamkeit empfehlen? Für was? Um die Gewalt zurückzufahren und mehr Ruhe einkehren zu lassen? Warum? Warum nicht?!

handwerker

ich kann es ja verstehen dass du keine lust dazu hast (wobei ich sowieso eine polemik hier nicht erkennen kann), denn es ist nunmal anstrengend... (und das ist auch keine negation sondern m.e. ein durchschauen einer illusion als wenn es nicht so wäre).

würde nämlich dieses tatsächlich eine erkenntnis sein:
dann würde es gar keinen zweifel mehr geben, indem immer auch ein vergleich benötigt wird welcher sich langfristig auch immer unterscheiden muss. es gibt keine religion in dieser welt, welche ohne einen solchen vergleich nämlich auskommt... geschweige ein philosophisches system.

nun, hand aufs herz manko... ich glaube nicht dass du über eine modeerscheinung dieser art ansprechen willst, was nun ein problem sein soll. das glaube ich dir nicht. es geht um den satz welchen du anfangs auch als erkenntnis ausgelegt hast... und dieser kann eben so nicht wahr sein. neo-advaita nun hin oder her...

aber was solls. ich muss ja auch sparen... und zwar an worten.

cu

ps: ein system kann niemals monoistisch genug sein... da kann es gar kein limit geben.

matthias tendra

Hallo zusammen,
Kann mir jemand erläutern, wie das gehen soll, dass Bewusstsein "in Erscheinung tritt", "sich ausdrückt" oder wie auch immer dies formuliert werden mag? Ich meine, mal ordentlich erklären, vom Ansatz her zumindest.

Für mich hört sich das nämlich nach einer spekulativen These an, die etwas behauptet, was noch keiner jemals plausibel machen konnte.

Denn erstens: Bewusst-sein setzt doch sein (also Sein) voraus, oder?

Und zweitens: woher soll Bewusstsein die Kraft haben, etwas hervorzubringen?

Gruß
Matthias

Gast2315

Hi Matthias,

vielleicht kann der von mit bereits oben zitierte SELBST-Verwirklichte Meister M (Mario Mantese) deine Fragen beantworten...

hier ein Link zu einem Interview...

http://www.lebensimpuls.info/fileadm...ember_2004.pdf

er hat aber auch eine eigene Webseite, die du findest wenn du suchst...

meint Manko

shams

Aber "nicht notwendig" schließt doch mit ein, dass man ja trotzdem tun und machen kann. Du hast schon recht. Die Vermeidung rangiert auf dem selben Level wie die Befürwortung. Beide gründen sich auf die Annahme eines Individuums, für das entweder das eine oder andere vorteilhaft wäre.
Ach was rede ich - Du kannst nichts aussagen ohne DICH zu positionieren und zu bewerten. Selbst zu sagen es spielt keine Rolle ob Du nun erleuchtet bist oder nicht ist wieder die Unterscheidung von Gut und Böse. So ist auch die Auffassung etwas würde nicht daran stimmen, wenn ich so täte als ob man einen Schaden anrichten könnte indem man ein Ego züchtigt und als ob man damit das Monster füttern würde, eine einseitige Sichtweise. Aber auch beidem, - dem Positivum und dem Negativum, den gleichen Stellenwert einzuräumen ist, ein Point of view. Bloß dass dieses Bezugssystem schonmal dahingehend kränkt, dass es kein Bezugssystem gibt, wenn man Nicht-Zweiheit zu Grunde legt.

Der Baum der Erkenntnis ist nicht dazu da seine Früchte zu genießen, sondern vielmehr um uns daran zu erhängen.

Was rede ich? Es gibt nichts zu sagen - und selbst dass ist schion zuviel gesagt. Vielleicht belege ich mal einen Grundkurs bei Guka in surrealistischer Kommunikation. Uug uug tkattataaato humpf humpf!

LG
Shams

Gast2315

Hey, das gefällt mir... und was ist diese Erkenntnis ganz konkret auf einen Satz gebracht... ?

Nämlich: Jede Art der Ver-Objektivierung ist ein virtuelles Spiel mit dem Zweck einen bestimmten Prozess in Gang zu bringen... !

Dieser Erkenntnis wohnt die Kraft inne, ein "illusionäres Ich" frustriert zum sich erhängen zu bringen, wenn es dieses Rätsel nicht lösen kann...

Was bedeutet "illusionäres Ich"... ? Um das illusionäre Ich zu verstehen, muss man sich das Ganze ansehen:

Der Baum (das SELBSt) bringt Blätter (die Welt) und Früchte (die Ichs, also kleine "Portionen" körperlosen Bewusstseins) hervor... kann man sich, wenn man mag, als Bewusstsein vor der Inkarnation vorstellen...

Das essen der Frucht durch Menschen bedeutet, dass die Frucht (das noch körperlose Ich), da es ja um Selbsterkenntnis ringt, die Form der menschlichen Gestalt benötigt (das illusionäre Ich)... ohne die körperliche Gestalt mit dem illusionären Ich kann der Prozess des "essens" nicht realisiert werden...

"Essen" sind also dann die Prozesse der Aufnahme (von Information), Zerkleinerung (Forschung, Nachdenken, kognitive Prozesse) und verarbeiten (Bewusstseinsentwicklung) der "Nahrung", die in ihrer Essenz eigentlich das ich selbst, aber in der nicht personalisierten Form des Bewusstseins ist...

aber das eben gilt es durch das "Essen" erst wieder vom illusionären Ich zu entdecken...

Der gesamte Baum einschließlich der menschlichen Gestalten die den Erkenntnisvorgang durch "essen" generieren, sind jedoch alle nur Erscheinungen im Paradies, dem Reich des absoluten Bewusstsein, oder Gottes...

meint Manko

Gast1751

lol...

einfach so reden dass nur du es verstehst. Lektion Ende. Stutenbissigkeit aus.

000000

Zungenpropellar

sensiblometer Feuersturrmm geschmacksneutral

Samen
zündet zentral......
Live Internet Satsang Every little man can
show up

not blow up


titti kaka see


de guka sagt nächtle gutes
wenn morgen nur halb so be******en ist wie übermorgen
bleibe ich gestern hier !!!? lol