dvaitavada

Es heisst im Sanskrit des obigen Vers "citram vatataror" wobei citram eine sehr ehererbietige haltung ausdrueckt die shankara gegnueber Sakya-Singha-Buddha hier einnimmt und "vatataror" weisst auf den Baum in Gaya hin unter dem Sakya-Singha-Buddha seine Entsagungen ausfuehrte.

Ein weiteres Beispiel betreffend des Konzeptes der Nicht-Existenz findet sich im "nrisingha-tapani" 6/2/4 wo Acarya Mahananda bestaetigt und akzeptiert dass Nicht-Existenz und Brahman gleichbedeutend sind.

"ananda ghanam shunyam brahmatma prakasham shunyam"

"der Zustand der Gluckseligkeit ist Leere und dass Wissen vom Selbst und Brahman sind beides Leere"

Buddhistische Ontologie beschreibt den Zustand der Befreiung in dem Buch "Milinda Panha" als 'ekanta sukham' 'vimukta sukham' oder als den Zustand des Gluecks. Der Buddhist Amarasingha sagt Befreiung sei 'nishreyasha amrita' die hoechste Form des Nektars.

Zusammenfasend ist also die nicht-existente Leere der madyamika Buddhisten gleichbedeutend mit dem Konzept des formlosen-homogenen Brahmans Shankaras, nur dass dieser Hingegen seine Hypothesen in dass Gewand vedischer Terminologie huellte.

(auf grundlage von "die enstehungsgeschichte des mayavad" von srila bhakti pragyan keshav goswami maharaja)

dvaitavada

hier zur allgemeinen inspiration ein wunerschoenes bild des heiligen Madhvacaryas.....man beachte seine rechte hand mit der er die goettliche dualitaet symbolisiert und so auf die ewige "getrenntheit" zwischen der seele und gott hindeutet......obwohl gott und die seele qualitativ eins sind (ewig glueckselig und voller wissen)...so behalten beide jedoch auch nachdem die seele sich selbst erkannt hat ihre individuelle existenz bei....diese ewige individualitaet ist die grundlage des liebevollen dienstes zu gott in den 5verschiedenen gemuetsstimmungen.....(shanta=neutralietaet, dasya=dienertum, sakya=freundschaft, vatsalya=elterlich, madhurya=beziehung in der gott zum geliebeten wird)....

mehr zu diesem thema in einem neuen thread.....

darunter ein bild des beruehmten sri caitanya mahaprabhu der im 15.jh..... die essentiellen vedischen lehren einte und harmonisierte.....





dvaita

Gast251

Lieber Dvaita,

Ich habe Deinen Threat vorher auch noch gelesen über Mc Kenna...

ich bin beeindruckt von all Deinem Wissen und Können Dich hier einzubringen! Ich weiss auch, dass Dir das nicht viel bedeutet! Ich kann Dich gut darin verstehen, wieviel Energie hast Du wohl damit verbracht, Dich all dem hinzugeben, zu studieren, zu lesen und zu erfahren. wie weit bist Du wohl gereist und wieviel Bilder hast du geschaut...

Die Veden und die Unpanishaden zu studieren erfordern viel Disziplin und Hingabe, sicher hast Du schon viele Opfer gebracht und der Welt entsagt und gehst als Mönch durchs Leben, vielleicht nennt es sich nicht Mönch...
sicher gehst Du nicht jeden Tag auf Arbeit und kommst für Deinen Unterhalt selbst auf... keine Freundin oder Sex... wie sieht es aus mit Alkohol, Rauchen... welchen Regeln folgst Du... wieviel Zeit verbringst Du damit, all die Sanskrit Wörter zu lernen...

Dennoch, es berührt mich was Du schreibst, wobei manchmal ein wenig Langeweile aufkommt, als würde ich als Student bei einer Vorlesung über Archivierung von Metadatenbanken und ihren Strukturen sitzen *gähn*

dennoch: diese Neo-Advaita Sache **
klar ist die schön einfach,

Es gibt nichts zu tun, du bist bereits alles und eins.
Viele werben für Satsangs, komm und sei mit mir... und schon wirst Du erwachen... Klar muessen sie immer wieder kommen wir verstehen uns!

Mit Buddhismus solltest Du Dich wirklich mal befassen, denn wie oft habe ich es schon erlebt, dass man mir mit Nihilismus oder gar Depressionen kam, so bald man auf das Thema Buddhismus zu sprechen kam. Als würde man destruktiv durchs Leben gehen als Buddhist. Ich kann nur sagen, so ist es überhaupt nicht, jedenfalls nicht für mich... Buddhasweg ist nicht einfach so mal mit einem Satsang getan oder gegangen... doch wovon spreche ich, Du weisst das ja selbst...

Zitat von Kai: Viele Wege führen nach Oslo, oder so

Liebe Gruesse, falls Du das hier überhaupt noch liest!

Benkei

@dvaitavada:
Ich kann mich Buddhaswife nur anschließen:
- ich ziehe meinen Hut vor soviel Gelehrsamkeit und Hingabe.

Ich muss gestehen dass bei all den Werken die ich bislang "verschlungen" habe, meistens nur das essentielle (wenn überhaupt) "hängen" geblieben ist. Deine Darstellungen sind schon so komplex, dass Leser mit gewöhnlicher Auffassungsgabe (zu denen ich mich zählen würde) geneigt sind sie zu überspringen.

Was die hinduistischen Weltsichtsysteme angeht muss ich gestehen, dass ich in diesem Kontext noch recht unbedarft bin, habe ich doch bislang nur einmal die Upanishaden aus Diedrichs Gelbe Reihe gelesen, und dass vor nahezu 10 Jahren. Meine jüngere Lektüre zu diesem Themenbereich würdest Du wohl zur "Neo-Advaita"-Sparte zählen, wobei sich deren Autoren (Hermann R. Lehner oder Jan Kersshot) auch offen dazu bekennen. (Nebenbei bemerkt, Jed McKenna würde ich keinesfalls in diese Sparte packen; seine Sichtweise ist eher mit dem taoistischen Weltbild nach Dschuang Dsi zu vergleichen oder mit den Erfahrungen der alten chinesischen Chan-Meister).

Naja, wie dem auch sei meine eigentliche Frage: Gibt es ein authentisches Einstiegswerk in diese Materie, welches Du empfehlen kannst und welches komplex genug ist Shankara´s Weltsichtsystem zu beleuchten?

Auch Deine Differenzierung zwischen Buddha Shakyamuni und dem Vishnu-Avatar finde ich recht interessant; war mir eine solche doch bislang unbekannt. So hat es in zahllosen Schriften der Sekundärliteratur den Anschein, als handle es sich bei diesen beiden Wesenheiten um ein und dieselbe.

Ob man ES nun als "Leerheit", "Brahman", "Gott" oder sonstwie bezeichnet ist doch letztlich immer unbedeutend. Solange man ES bezeichnet entfernt man sich davon und betritt den Raum der Konzeptionen. Ist aber auch nicht schlimm, denn wie soll Sprache anders funktionieren, bzw. wozu soll sie anders gut sein?

Dem zitierten Zitat von Kai füge ich noch ein Zitat von Meister Mumon hinzu:
In diesem Sinne ein erholsames Pfingstwochenende.
<Gasshô>